Repaso y refuerzo para el Miércoles 13 de Mayo

  A:- Los errores típicos de la argumentación  (Falacias).
     Recordad que las falacias las habíamos clasificado en 2 tipos:
    -.falacias formales: son argumentos con una forma lógica no válida ( p.e. la que vimos del término medio)
    -.falacias informales:son argumentos que, respetan las reglas de la lógica formal, pero no cumplen alguno de los criterios siguientes: claridad, relevancia y suficiencia. De las informales interesa que  os quede claro  el ppio de la condición necesaria y el de la condición suficiente, por eso trataré de explicarlo de nuevo.  Me interesa también que conozcais las falacias más comunes, porque son los errores t´ípicos de las argumentaciones corrientes.

         a,1) errores más comunes de la argumentación:
                     *Argumento ad hominen (contra la persona): Rechazamos una opinión porque proviene de una persona a la que rechazamos.   Este argumento es el más utilizado por los políticos para criticar  la postura del adversario, aunque se simpatice con la opinión expresada.

                     *Argumento de la autoridad (ad verecundiam): tendemos a aceptar los argumentos que vienen de alguien a quien queremos creer (p.e los creyentes justifican sus argumentos acudiendo a los libros sagrados, los marxistas se apoyan en Marx, en física en Einstein...

                     *Argumento pos hoc ergo propter hoc (falsa causalidad)): como las cosas suceden una después de otra (post hoc), se concluye por error que existe una relación entre causa y efecto (propter hoc) p.e: Todos los días al salir yo a la calle, el vecino del 1º cierra la persiana. Conclusión falsa: el vecino del 1º cierra la persiana porque yo salgo a la calle.

                     *Argumento naturalista: significa que a partir de un hecho (de algo que es), no se puede inferir automáticmente una norma o una ley, es decir algo que debe ser  (p.e en la naturaleza predomina la ley del más fuerte, la sociedad humana es parte de la naturaleza, luego en la sociedad humana debe prevalecer el más fuerte  (pasamos de lom que es a lo que debe ser)

          a,2) Dentro de las falacias informales y, concretamente contra la suficiencia está la falacia de confundir la condición necesaria y la condición suficiente:
         .-condición necesaria: es aquella que si no se cumple algo no funciona, pero que por sí misma no es suficiente, p.e una condición necesaria para poder estudiar en la universidad puede ser trabajar mucho en bachillerato, pero no es una razón suficiente; puedes haber trabajado mucho y en la selectividad  no alcanzar la nota que te piden para poder entrar en la carrera que quieres, la nota es, en este caso una condición suficiente.
         .-condición suficiente, es una condición cuyo cumplimiento basta y no se requiere nada más.

  Ejercicios:
    Distingue entre condición necesaria y condición suficiente en los casos siguientes:
          -A un preso se le puede condonar el resto de su condena tras cumplir dos tercios de su condena. La condición es haber mostrado arrepentimiento y una buena conducta
           - Tipos de falacias que puede haber en los siguientes argumentos:
                      1) todos los jóvenes de tu edad llevan tatuajes, luego tú también debieras tatuarte.
                      2) tus argumentos no valen  ya que perteneces a un partido que ten numerosos xuícios pendentes por corrupción
                      3)los datos deben ser correctos porque  los dictó el profesor  en clase.