Miércoles   3 Junio

(continuació de la ética yla moral, pag. 208.....libro de texto)

 A.-LO JUSTO Y LO BUENO.
 (lo justo como proyecto de convivencia, lo bueno como proyecto de felicidad).
   Hay muchas cuestiones asociadas al tema de lo justo, de la justicia, por señalar algunas:
     -¿es justo que en la sociedad existan ciudadanos de distinta clase?
     -¿hay derechos fundamentales irrenunciables?
    -¿somos todos iguales ante la ley?
    -¿puede el Estado limitar la libertad de acción de los ciudadanos?
    -¿es correcto que el Estado preste ayudas aconcretas a los ciudadanos más desfavorecidos?
   Como veis estas cuestiones y muchas otras que podemos hacernos sobre la justicia se debaten en la actualidad.

   A1.-La idea de justicia en la hª de la filosofía:

     1.-En la antiguedad:
            .PLATÓN: concibe la justicia como "dar a cada uno lo suyo", recordad que para Platón cada ciudadano  debe cumplir el papel que le corresponde dentro de la polis, el Estado donde esto se cumpla será un Estado justo.
            .ARISTÓTELES: justo es lo que mejor sirva al fin de la polis, por lo que aquellos que aportan más al fin del Estado tienen el derecho de ejercer una mayor influencia política.
            .LOS ESTOICOS: tienen una visión cosmopolítica de la justicia, la justicia debe basarse en unos principios válidos para todos los hombres ya que la naturaleza humana es universal.

       2.-Edad media.

            .Sto. TOMÁS:El Estado justo será el que siga el orden universal marcado por Dios.

       3.-pensamiento moderno.  (tratan de fundamentar la justicia en la razón)
           
              MAQUIAVELO: identifica la justicia con la eficacia del poder político (el fin justifica los medios).
              s.XVII Y XVIII:  se trata de separar la justicia  del poder político, se trata de fundamentar el poder en un contrato social que los ciudadanos firman entre sí libremente y en condiciones de igualdad.  (Hobbes, Locke, Rousseau., Montesquieu.)

              s.XIX  El debate se centró  en si lo más importante para una sociedad justa es defender la libertad o más bien defender la igualdad de los ciudadanos:
        .para Marx, lo esencial en una sociedad justa es garantizar la igualdad (la sociedad sin  clases).
        .para Stuart Mill, por el contrario, la sociedad justa debe garantizar la libertad individual

              s.XX:
                  .Rawls: concibe la justicia como equidad: el Estado debe  garantizar a los ciudadanos más desfavorecidos el  acceso al bienestar logrado por la sociedad.
                  .Nozick: defiende el "Estado mínimo", el Estado únicamente tiene la misión de garantizar la propiedad y seguridad de los ciudadanos.

Ejercicios:  argumenta si consideras que los siguientes principios  son justos o no
      .-En la sociedad hombres y mujeres deben ser considerados iguales a todos los efectos.
    (razona la respuesta partiendo de alguna de las concepciones sobre la justicia que señalamos en la hªde la filosofía.
      .-Los ciudadanos no pueden incumplir las leyes del Estado.
      .-Todo ciudadano tiene dereco a recibir una renta básica por parte del Estado.
            
       

VIERNES  29 Maio

Cuestiones para la recuperación de la 2ª Ev.

1.-.-Comenta el texto siguiente:
   "...el hombre debe realizar las operaciones  del intelecto según lo que se llama idea, procediendo  de la multiplicidad de percepciones a una  representación única que es un compendio llevado a cabo por el pensamiento, y esta representación es una reminiscncia  de aquelllas realidades que vio antaño nuestra alma...."
 Platón,   Menón.

2.-Define los conceptos siguientes:
-poligamia
-relación de parentesco.
-Nomos.
-barbarie.

3.-El origen de la familia según Morgan.

4.-Definición de: falacia, falacia ad hominen, falacia naturalista, falacia ad baculum.

5.-Tabla de verdad de: [((p v q) ---->(r v s)) w (p v r)] ---> (q v s).

Jueves 28 Mayo.


  (continuación)
 C).-  Los imperativos éticos:
     (un imperativo es una exigencia, una norma que debemos seguir)
        Imperativos hipotéticos: Podemos definirlos como leyes objetivas de la razón que, nuestra voluntad subjetiva, puede seguir o no. P.e en el hedonismo nos proponen que la norma de nuestro obrar debe ser la búsqueda del placer y podemos dar argumentos racionales  que justifiquen  las acciones encaminadas a la búsqueda del placer, pero mi voluntad no está obligada a seguir esas normas necesariamente para obrar bien.

      Imperativos categóricos: (formulado por Kant): Categórico quiere decir que es una regla, un mandato incondicional que se cumple siempre y en todos los casos sin ningún tipo de límite, además no está orientada a alcanzar ningín tipo de fin determinado.

   Alguna formulación de Kant del imperativo categórico:
             -"obra de manera que trates a los demás siempre como un fin y nunca como un medio"
             -"obra solo según aquella máxima que puedas querer que se convierta, al mismo tiempo,en ley universal"
             Realmente la norma, la máxima que dice Kant, es una norma quecada uno debe establecerse para uno mismo, pero que tenga posibilidad de ser "universalizable", es decir, estar concebida de manera tal que yo desee que todas las personas  la asuman como la norma de su obrar


Ejercicios:  De las reglas siguientes, indica cuales piensas que cumplen con el imperativo categórico y cuales no:
                  -a un moribundo hay que decirle siempre la verdad.
                  -hay que ayudar a toda persona que tenga necesidad.
                  -robar a los ricos es bueno.
                  -los domingos todos debemos vestirnos bien.
                  -"no hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti", es unprincipio frecuente de la ética popular, ¿podríamos identificarlo con el imperativo categórico?.

Miércoles 27 Mayo. 

(Continuación de la filosofía moral)

  A.-Enunciados de ser y enunciados de deber:

Enunciados de ser : son los enunciados en los que se afirma que algo "es"
Enunciados de deber sostienen que algo "debe ser".
  Hay que tener en cuenta que no todos los enunciados de ser contienen el verbo ser, ni todos los enunciados de deber contienen el verbo deber, aunque esos enunciados pueden reformularse fácilmente utilizando el verbo "ser" o el verbo "deber". P.e. el enunciado "los lobos comen carne" es un enunciado de ser y puede decirse "los lobos son carnívoros"; por su parte el enunciado "los lobos tienen derecho a ser protegidos" es un enunciado de deber, y puede formularse "Los lobos deben ser protegidos".
  La diferencia entre estos dos tipos de enunciados es importante por dos motivos:
     .-nos ayuda a distinguir  entre filosofía práctica y filosofía teórica.
     .-nos ayuda a detectar las falacias naturalistas (recordad que hemos hablado ya de este tipo de falacia).


  B.-La ética deontológica y ética teleológica:
     
         .-La ética deontológica  (se denomina también ética de la obligación). Su representante básico es Kant.
      La ética deontológica considera que debemos cumplir con con las reglas morales independientemente de las consecuencias que nuestra conducta pueda tener en el futuro. La conducta moral no responde a ninguna finalidad ni es producto de una reflexión, es simplemente una obligación  (luego me referiré al imperativo categórico kantiana).
         .-La ética teleológica,  considera que las acciones morales tienen consecuencias o persiguen un fin.   Si el fin a conseguir es la felicidad. la ética se denomina eudemonismo; si el objetivo es conseguir placer, se denomina   (Epicuro).  Si se trata de conseguir una utilidad, la ética teleológica es una forma de utilitarismo; en la mayoría de los casos se trata de algo úril para la sociedad en su conjunto, es decir el bien común.  Dentro del utilitarismo existen dos tendencias: el utilitarismo del acto (la utilidad debe buscarse en cada acto concreto) y el utilitarismo de la regla (la utilidad se manifiesta a largo plazo cuando acatamos de forma continua las normas morales)
  Una forma extrema de la ética teleológica es el egoísmo ético  (es moral lo que favorece el egoísmo propio).

Ejercicios:
 Indica si los enunciados siguientes son enunciados de ser o enunciados de deber:
     -los perros tienen la entrada prohibida a este local.
     -en este local los perros no tienen espacio para estirarse.
     -cumplir una promesa es obligatorio.
     -cumplir una promesa es frecuentemente difícil.

  

Viernes  22 de Mayo.

Os pongo unas ideas sobre la moral  (temas 12, 13, 14 del libro de texto) para reflexionar.

-el término ética proviene del griego ethos que quiere decir carácter,morada, lugar donde se habita.
-el término moral proviene del latín, mos-moris y quiere decir costumbre.

La ética es la parte de la filosofía que reflexiona sobre la moral, los temas que trata la ética, en general son dos:
                        a)La felicidad y el bien (lo bueno)
                        b)La justicia y el deber (lo justo)
 Es difícil armonizar ambos temas ya que siempre hay una gran tensión entre "lo bueno"  que suele ser particular (bueno para mí o para un grupo particular)  y lo "justo" que trata de ser universal (válido para todo hombre); de aquí surge la primera gran clasificación de la ética:
                        a) éticas teleológicas que se centran en el bien y la felicidad.
                        b) éticas deontológicas, que se centran en el deber y en las normas justas.


      La acción moral se refiere sólo a la conducta humanaen la medida en que tenemos libertad y or tanto responsabilidad, por eso conviene distinguir entre  moral, inmoral y amoral:
                        .-moral: se refiere a la conducta humana que se considera buena.
                        .-inmoral: la conducta humana que consideramos mala y reprobable.
                        .-amoral: se refiere a la conducta de cualquier ser vivo que no sea humano: no podemos decir que la conducta de un animal sea incorrecta o mala ya que no actua racionalmente sino por instinto, a diferencia del ser humano que es libre de elegir entre varias posibilidades.

    La ética se corresponde con la filosofía moral, es decir es una reflesión  sobre la moral, reflexiona  sobre el bien, sobre lo que es correcto o incorrecto...Por eso se suele distinguir entre "moral vivida", que sería propiamente la moral y "moral pensada", que sería la ética.  (la metaética es una parte de la ética que estudia el significado de los términos morales y la validez de los juicios éticos).

Comenta el texto siguiente  (voluntario)

        "Dostoievsky escribe:"si Dios no existiese, todo estaría permitido".  Este es el punto de partida del existencialismo.  En efecto, todo está permitido si Dios no existe y en consecuencia el hombre está abandonado, porque no encuentra ni en si ni fuera de si una posibilidad de  agarrarse. No encuentra ante todo excusas. Si en efecto la existencia precede a la esencia, no se podrá explicar jamás por referencia a una naturaleza humana dada y fija; dicho de otro modo, no hay determinismo, el hombre es libre, el hombre es libertad. Si, por otra parte, Dios no existe, no encontramos frente a nosotros valores u órdenes que que legitimen nuestra conducta. Así, no tenemos ni detrás ni delante de nosotros, en el dominio luminoso de los valores, justificaciones o excusas.  Estamos solos, sin excusas......el hombre está condenado a ser libre. Condenado porque no se creó a si mismo, y sin embargo, por otra parte libre, porque una vez echado al mundo es responsable de todo lo que hace"
   (Sartre,   El existencialismo es un humanismo.

Jueves  21 Mayo.

La lógica modal.

(A modo de  ampliación conceptual y de curiosidad -no obligatorio)

  En la lógica de enunciados normal, la que hemos visto, los enunciados pueden ser verdaderos (1) o falsos (0).  En la lógica modal los enunciados  pueden ser, además de verdaderos o falsos, posibles o necesarios; la lógica modal podemos considerarla pues, como una ampliación de la lógica de enunciados.. Posible y necesario son lo que se denomina términos modales y tratan deexpresar  determinadas formas del ser.
   Los términos posible y necesario  pueden referirse a dos ámbitos:
           -al de la realidad (enunciados)
           -al lingüístico  (términos).
   En el ámbito de la realidad se distinguen tres modos o formas de ser:  realidad, posibilidad, necesidad:
        a) un enunciado es posible si es verdadero en un "mundo posible"
        b) un enunciado es necesario si es verdadero en todos los mundos posibles.

El término posible (posibilidad) es controvertido en el ámbito filosófico. Aristóteles  lo situaba entre el ser y el no-ser y se correspondería con el ser en potencia. (recordad que Aristóteles definia el movimiento como el paso del ser en potencia al ser en acto (realidad) , por medio de otro ser en acto, y creo que ponía como ej. Una bellota que es en potencia con respecto al roble y se convierte en acto cuandom germina y se transforma en un roble y para ello necesitaba una causa, tierra, humedad..., sin embargo este paso de la potencia al acto  no es necesario, por tanto, no está claro si lo posible se convierte en real.  Con ello, según el planteamiento aristotélico no está clara la relación dntre posibilidad, realidad y necesidad.
 Hay otros pensadores, sin embargo, como Hartmann que sostienen que los tres términos: posible, necesario y real, están estrechamente unidos: la realidad presupone la posibilidad y la necesidad, es decir, lo que no se hizo real, tampoco fue posible.

Ejercicios (voluntarios)

.-¿Di de los siguientes enunciados si son necesarios  o posibles, para la lógica de enunciados:
    ."Hay hombres  que nacen con un circuíto electrónico"
    ."No hay triángulos cuadrados"
    ."Los solteros no están casados"
    ."Hay dragones que lanzan fuego"

Miércoles  20 Mayo.

Repaso y refuerzo. (pag. 29... libro de texto)
Objetivos y objetos de la filosofía: Filosofía teórica y filosofía práctica:
A lo largo de la historia la filosofía ha tenido dos objetivos esenciales:
        -Conocer la verdad.
        -Lograr una vida feliz.
La filosofía se divide en dos grandes ámbitos temáticos:problemas que en general plantean cuestiones de conocimiento y cuestiones sobre el comportamiento humano en general. Los problemas sobre el conocimiento se vinculan a la filosofía teórica, los del comportamiento humano a la filosofía práctica. 
    Filosofía teórica y filosofía práctica a su vez se encuentran divididas en una seriede disciplinas:
    
   A.-Filosofía teórica:
           La división esencial sería:
            .-Metafísica (ontología): trata sobre los primeros principios de la realidad, la estructura y las leyes del ser y también de Dios.
            .-Filosofía de la naturaleza: sobre las leyes fundamentales de la naturaleza.
            .-Antropología:reflexiona sobre la naturaleza humana.
            .-Filosofía de la mente: sobre la relación cuerpo-mente.
            .-Teoría del conocimiento: sobre las formas de conocer y los límites del conocimiento humano.

     B.-Filosofía práctica:
           La división esencial sería:
              .-Filosofía política: trata sobre todo sobre la justicia y sobre el mejor modelo de Estado.
              .-Filosofía del derecho: trata sobre las bases de las normas jurídicas y las relaciones jurídicas entre las naciones.
              .-Ética o filosofía moral: busca fundamentar  y orientar sobre su aplicación  con la pretensión de lpograr una vida plena y feliz.


      A1.-Los problemas de la filosofía teórica:
     Ya desde los primeros fílósofos el problema esencial de la filosofía es el problema de la realidad: El mundo tal como lo percibimos. ¿es el mundo real o es solo un mundo aparente tras el que se esconde el verdadero mundo? ¿qué principios determinan nuestro universo y cuáles  son sus elementos constitutivos?  (Metafísica).  Efectivamente, todo lo que percibimos está parado o en movimiento en el espacio ysujeto al paso del tiempo, pero, tal como lo expone la teoría de la relatividad,  ¿no puede ser engañoso el propio espacio y tiempo y en el mundo real no exista el movimiento, sino un presente ininterrumpido y no existe un espacio tridimensional?
    La búsqueda de la esencia de nuestro mundo ya llevó a los primeros pensadores a distinguir  entre el ser ( el mundo verdadero), y la apariencia .  Pensad en la vigencia de esta distinción hoy que hablamos de "realidades virtuales".
   La filosofía teórica  también se ha ocupado siempre del tema de Dios, ya que pretende ser la respuesta a la pregunta sobre el primer principio y lleva asociadas cuestiones esenciales como: ¿por qué hay algo y no nada?,  ¿nuestra realidad es fruto del azar y por tanto podría ser de otras formas distintas? ¿el mundo es necesario tal como es?.....
   Otro tema característico de la filosofía teórica  es el de la conciencia del yo:el ser humano siempre se ha considerado como alguien  que tiene conciencia de sí mismo, como un yo, pero ¿que es el yo?, no puede ser también una ficción que nos permite posicionarnos ante el mundo?, ¿pertenece el cuerpo también al yo o el yo equivale al alma y es independiente del cuerpo?

    B1.-El problema central de la filosofía práctica es  Justicia.  La justicia nos afecta a todos, tanto a nivel de las relaciones  más inmediatas como a nivel de ciudadanos que formamos part de un Estado, sobre todo en cuanto que el Estado pone límites a nuestro margen de acción ( pensad en los límites de acción que nos impone el Estado estos días). Esto nos lleva a la reflexión sobre múltiples cuestiones:
     -¿Cómo afecta el Estado a nuestros derechos y deberes?
     -¿Existe una distribución justa de los bienes?
     -¿Tienen derecho a recibir ayuda de la comunidad  quienes no pueden ayudarse a sí mismos?
     -¿Debe predominar en la sociedad la ley del más fuerte  tal como ocurre en la naturaleza?. (al respecto acordaros que ya los sofistas habían hecho la distinción entre phisis y nomos)
     Ya des de los inicios de la filosofía se pretendieron crear modelos de Estado justo, y en ellos la justicia no equivalía al "derecho del más fuerte".
    Lo que es evidente es que en las relaciones sociales cotidianas la imposición de los interes particulares de algunos sobre los demás nos parece moralmente rechazable. Consecuentemente  también deberíamos rechazarla a nivel de las relaciones entre las naciones ya que las naciones poderosas someten a las débiles.
También se plantea en la actualidad  el problema de los derechos de los animales

Ejercicios:
   TEXTOS. (pág. 29 libro texto):
       "La filosofía, tal como yo entiendo esta palabra, es algo que se encuentra entre la teología y la ciencia.  Como la teología, consiste en especulaciones sobre temas a los que los conocimientos exactos no pudieron llegar; como la ciencia, apela más a la razón humana que a una autoridad, sea de la tradición o de la revelación.  Todo conocimiento definido pertenece a la ciencia, y todo dogma, en cuanto supera el conocimiento determinado, pertenece a la teología.  Pero entre la teología  y la ciencia hay una tierra de nadie, expuesta a los ataques de ambas partes; esa tierra de nadie es la filosofía"  (Bertrand Russell, Hª de la filisofía)
      .-¿qué quiere decir que la ciencia posee un conocimiento definido?
      .-¿Qué es un dogma?. pon ejemplos.

   ºPorque al fin y al cabo ¿qué es un sabio?. Puede ser una persona que inspire cierto respeto por lo que sabe. Entonces la pregunta correcta debería ser: ¿qué clase de saber debería inspirar respeto?. "A priori", todos, aún cuando sea el que más le cueste al profesor hacer entender a sus alumnos.  Pero si tuviese  que escoger el más preciado de entre todos, escogeríamos un saber que todos los hombres  considerarían como el más útil.  Nuestra tradición filosófica  consideró entonces, hace 2500 años, que el saber supremo sería aquel que nos ayude a encontrar la felicidad".
         .--¿estás de acuerdo en que el saber supremo es el  que nos ayuda a encontrar la felicidad?
         .-De los distintos saberes ¿cuáles crees que nos ayudan más a acercarnos a la felicidad?.